اسلام آباد: سپریم کورٹ کی جسٹس مسرت ہلالی نے وکیل سلمان اکرم راجہ سے استفسار کیا کہ آیا وہ تسلیم کرتے ہیں کہ 9 مئی 2023 کو جرم سرزد ہوا تھا، اور یہ سوال اٹھایا کہ جب اس واقعے میں حدود پار کی جا چکی تھیں تو بنیادی حقوق کا معاملہ اب کیوں اٹھایا جا رہا ہے؟
جسٹس ہلالی نے ریمارکس دیے، “9 مئی کو حدود پار کی گئیں، اور اب آپ کو بنیادی حقوق یاد آ رہے ہیں؟” یہ ریمارکس سات رکنی آئینی بینچ کی سماعت کے دوران دیے گئے، جس کی سربراہی جسٹس امین الدین خان کر رہے تھے۔ سماعت میں سویلینز کے فوجی ٹرائل کے خلاف انٹرا کورٹ اپیل پر بحث ہوئی۔
سلمان اکرم راجہ، جو مجرم ارضام جنید کی نمائندگی کر رہے تھے، نے دلائل دیے کہ برطانیہ میں کورٹ مارشل کے مقدمات ہائی کورٹ طرز کے ججوں کے ذریعے چلائے جاتے ہیں، نہ کہ فوجی افسران کے ذریعے، اور کمانڈنگ افسر صرف سنگین مقدمات کو آزادانہ فورم پر بھیج سکتا ہے۔
جس پر جسٹس امین الدین نے کہا کہ عدالت پاکستان کے قانونی ڈھانچے پر توجہ مرکوز رکھے گی اور غیر ملکی قوانین پر غیر ضروری بحث وقت ضائع کرنے کے مترادف ہوگی۔
جسٹس محمد علی مظہر نے نشاندہی کی کہ برطانوی قانون فوجی نظم و ضبط سے متعلق ہے، جبکہ زیر بحث مقدمہ عام شہریوں کے بارے میں ہے۔
انہوں نے سوال کیا، “ایسا قانون عام شہریوں پر کیسے لاگو ہو سکتا ہے؟” جس پر راجہ نے جواب دیا کہ برطانوی مثال شفاف اور آزادانہ ٹرائل کے اصول کو اجاگر کرنے کے لیے دی گئی تھی۔
سماعت کے دوران جسٹس ہلالی نے کہا کہ زیر التوا اپیلوں میں منسوخ شدہ دفعات کی بحالی کا مطالبہ کیا گیا ہے اور اگر ان دفعات کا جائزہ لینا ہے تو بین الاقوامی قوانین کو بھی مدنظر رکھنا ہوگا۔
جسٹس جمال خان مندوخیل نے سوال کیا کہ آیا موجودہ قانونی نظام کے تحت سویلینز کو کورٹ مارشل کا سامنا کرنا پڑ سکتا ہے؟ جس پر راجہ نے واضح طور پر کہا کہ ایسا کسی بھی صورت ممکن نہیں۔
سماعت کے دوران آرمی پبلک اسکول (اے پی ایس) حملے کے متاثرین کا ذکر بھی آیا۔ راجہ نے نشاندہی کی کہ سانحے کے باوجود متاثرین کو آج بھی انصاف نہیں ملا۔
جسٹس امین الدین نے کہا کہ منصفانہ ٹرائل کے حصول کے لیے قانونی رکاوٹوں کو دور کرنا ہوگا، جیسا کہ آئین کے آرٹیکل 8(3) پر غور کرنا ہوگا۔
جسٹس رضوی نے کہا کہ فوج کے پاس انجینئرنگ اور میڈیکل جیسے خصوصی شعبے موجود ہیں، تو کیا ایک عدالتی شعبہ بھی ہونا چاہیے؟
راجہ نے کہا کہ کسی پر الزام لگا کر اسے منصفانہ ٹرائل سے محروم رکھنا بنیادی انسانی حقوق کی خلاف ورزی ہے۔
انہوں نے کہا کہ انہیں پی ٹی آئی کے ساتھ سازش کے الزام میں جھوٹا مقدمہ بنا کر رینجرز اہلکاروں کو قتل کرنے کی منصوبہ بندی کا مورد الزام ٹھہرایا گیا تھا، اور اگر متعلقہ دفعات بحال کر دی گئیں تو انہیں فوجی ٹرائل میں کسی کرنل کے سامنے پیش ہونا پڑ سکتا ہے۔
جسٹس مظہر نے کہا کہ شاید ان کے خلاف ایف آئی آر میں انسداد دہشت گردی کی دفعہ شامل کی گئی ہو، جبکہ جسٹس امین الدین نے پوچھا کہ آیا ان کے خلاف فوجی تحویل کی درخواست کی گئی تھی؟
راجہ نے جواب دیا کہ ان کا مقدمہ اس نظام کی ایک مثال ہے، جہاں محض الزام لگنے پر کسی عام شہری کو فوجی عدالت میں پیش کیا جا سکتا ہے۔
جسٹس مندوخیل نے راجہ کو تاکید کی کہ وہ قیاس آرائیوں سے گریز کریں اور مقدمے کے حقائق پر توجہ دیں۔
جسٹس ہلالی نے کہا کہ جب 21ویں آئینی ترمیم کی منظوری دی گئی تو راجہ کی جماعت نے فوجی عدالتوں کی حمایت کی تھی۔
اس پر راجہ نے وضاحت کی کہ وہ کسی سیاسی جماعت کی نمائندگی نہیں کر رہے اور تسلیم کیا کہ فوجی عدالتوں کی حمایت ایک غلطی تھی۔
جسٹس ہلالی نے سوال اٹھایا کہ کیا ماضی کے فیصلوں کو محض اس وجہ سے غلط کہا جا سکتا ہے کہ سیاسی حالات بدل گئے ہیں؟
عدالت نے 21ویں ترمیم میں شامل اس شق پر بھی غور کیا، جس میں سیاسی جماعتوں کو فوجی عدالتوں کے دائرہ کار سے مستثنیٰ قرار دیا گیا تھا، جس پر جسٹس مندوخیل نے ریمارکس دیے کہ یہ ایک مثبت پہلو تھا۔
سماعت 18 فروری تک ملتوی کر دی گئی، جہاں راجہ اپنے دلائل جاری رکھیں گے۔
