اسلام آباد: سپریم کورٹ کے جسٹس جمال خان منڈو خیل نے پیر کو فوجی عدالتوں کے آرمی ایکٹ کے تحت اختیارات پر سوال اٹھایا۔
سات رکنی آئینی بینچ، جس کی قیادت جسٹس امین الدین خان کر رہے تھے، نے شہریوں کے فوجی عدالتوں میں ٹرائل کے خلاف دائر انٹرا کورٹ اپیل کی سماعت کی۔ اس دوران سینئر وکیل سلمان اکرم راجہ نے سزا یافتہ ملزم ارزم جنید کی طرف سے دلائل دیے۔
سماعت کے دوران راجہ نے بریگیڈیئر (ر) ایف بی علی کے کیس کا حوالہ دیتے ہوئے کہا کہ یہ فیصلہ 1962 کے آئین کے تحت آیا تھا، جس میں شہریوں کے فوجی عدالتوں میں ٹرائل کی اجازت دی گئی تھی بشرطیکہ بنیادی حقوق کا تحفظ کیا جائے۔
جسٹس محمد علی مظہر نے سوال کیا کہ ایف بی علی، جو ایک شہری تھے، کو اسی پریسیڈنٹ کے تحت کس طرح کورٹ مارشل کیا گیا؟
جسٹس منڈو خیل نے مزید ایک اہم سوال اٹھایا: “آرمی ایکٹ کے تحت فوجی عدالتوں کے کیا اختیارات ہیں؟ کیا کسی غیر فوجی شخص کو صرف اس کی جرم کی بنیاد پر ٹرائل کیا جا سکتا ہے؟”
راجہ نے وضاحت کی کہ ایف بی علی کے کیس میں آرمی ایکٹ کے کلاؤز 2 (d)(i) پر بات چیت کی گئی تھی، اور اس فیصلے میں اس بات کا ذکر کیا گیا تھا کہ صدر کے آرڈیننس کے ذریعے آرمی ایکٹ میں کی جانے والی ترامیم کو بنیادی حقوق کے تناظر میں دوبارہ جائزہ لیا جا سکتا ہے۔
تاہم، اس بات کا بھی ذکر کیا گیا کہ ایسی ترامیم بنیادی حقوق کے تحت عدالتی جائزے سے مشروط ہوں گی، راجہ نے کہا۔
جسٹس منڈو خیل نے مزید سوال کیا کہ ایف بی علی کے کیس میں “نیکسس” کی تعریف کیا ہے؟ راجہ نے جواب دیا کہ اس اصطلاح کا مطلب فوجی فورسز کو اکسانا اور جرم کا پاکستان کے دفاع سے براہ راست تعلق ہونا ہے، جس کے تحت ان نوعیت کے مقدمات کے لیے ایک علیحدہ عدالت بنائی جا سکتی ہے۔
راجہ نے کہا کہ اگر عدالت جسٹس عائشہ ملک کے فیصلے پر بات کرے گی تو ان کا کیس مضبوط ہوگا۔ اس کے علاوہ، اگر عدالت یہ فیصلہ کرتی ہے کہ کسی خاص عدالت کا قیام آرٹیکل 175(3) کے باہر نہیں ہو سکتا تو یہ بھی ان کے موقف کو مضبوط کرے گا۔
انہوں نے تاریخ کا ایک حوالہ دیتے ہوئے کہا کہ ایف بی علی کو جنرل ضیاء الحق کے دور میں فوجی عدالت کے ذریعے سزا سنائی گئی تھی۔ تاہم، جب ضیاء آرمی چیف بنے تو انہوں نے علی کی سزا کو منسوخ کر دیا، جس کے بعد علی نے کینیڈیائی فوج میں شمولیت اختیار کی۔
جسٹس منڈو خیل نے کہا کہ ضیاء کو شاید بعد میں اپنی ابتدائی فیصلہ کی غلطی کا احساس ہوا، جبکہ جسٹس مسرّت ہلالی نے یہ تک تجزیہ کیا کہ شاید ضیاء نے ایف بی علی سے معافی مانگی ہو۔
جب جسٹس ہلالی نے 1962 کے آئین کے بارے میں سوال کیا تو راجہ نے کہا کہ اس کی ابتدا فیلڈ مارشل ایوب خان نے کی تھی، جس نے اپنے لیے اختیار حاصل کیا۔ اس دور میں یہ فتویٰ بھی جاری کیا گیا تھا کہ اسلام بنیادی حقوق کو تسلیم نہیں کرتا۔
انہوں نے زور دیا کہ عدلیہ ہمیشہ بنیادی حقوق کے تناظر میں قوانین کا جائزہ لے سکتی ہے۔
جسٹس منڈو خیل نے سوال کیا کہ کیا عدالت اس اپیل میں اپنے اختیارات آرٹیکل 187 کے تحت استعمال کر سکتی ہے، جس پر راجہ نے جواب دیا کہ عدالت کے پاس ہمیشہ مکمل انصاف کے لیے آرٹیکل 187 کے تحت اختیارات ہوتے ہیں۔
جسٹس مظہر نے رائے ظاہر کی کہ آرمی ایکٹ اس وقت لاگو ہوتا ہے جب شہری فوجی اہلکاروں کو اکساتے ہیں۔ انہوں نے سوال کیا کہ کیا آرٹیکل 10-A کا حق صرف شہریوں تک محدود ہے یا یہ فوجی اہلکاروں کو بھی شامل کرتا ہے؟ راجہ نے کہا کہ آرٹیکل 175(3) کو شہریوں اور فوجی اہلکاروں دونوں کے لیے یکساں فائدہ مند ہونا چاہیے۔
جسٹس حسن ازہر رضوی نے تشویش کا اظہار کیا کہ غیر ملکی انٹیلی جنس ایجنسیاں بعض اوقات شہریوں کو استحصال کا نشانہ بناتی ہیں، اور اگر آرمی ایکٹ کے دفعات 2(1)(d)(ii) اور 2(1)(d)(ii) کو کالعدم قرار دے دیا جائے تو یہ دشمن عناصر کے لیے کام کرنے والوں کے فوجی ٹرائلز میں رکاوٹ بن سکتا ہے۔
راجہ نے اس کا جواب دیتے ہوئے پاکستانی اور بھارتی آرمی ایکٹ کا موازنہ پیش کیا۔
انہوں نے کہا کہ پاکستان کے نظام میں ایسی صورتحال نہیں ہونی چاہیے جہاں SHO جج کے طور پر کام کرے، SP اپیل سنے اور IG فیصلے کی توثیق کرے۔
جسٹس مظہر نے پھر سوال کیا کہ کیا بھارت کے آرمی ایکٹ میں دفعات 22(1)(d)(i) اور 22(1)(d)(ii) شامل ہیں؟ راجہ نے اعتراف کیا کہ یہ بھارتی قانون کا حصہ نہیں ہیں، جس پر مظہر نے موازنہ کا تجزیہ غیر متعلق قرار دے دیا۔
جسٹس امین الدین خان نے پھر کہا کہ پاکستان اور بھارت کے قانونی نظام علیحدہ ہیں۔ سماعت کے بعد سپریم کورٹ نے کیس کی مزید سماعت 10 فروری کو ملتوی کر دی۔
